Достоинства и недостатки модели дисконтированных денежных потоков


Актуальность этого метода обусловлена тем, что управление денежным потоком играет огромную роль для всех сторон, заинтересованных в эффективной деятельности компании, позволяет управлять стоимостью действующего бизнеса и позволяет повысить финансовую гибкость компании. Денежный поток, в отличие от показателя чистой прибыли, позволяет соотнести притоки и оттоки денежных средств с учетом износа и амортизации, капиталовложений, дебиторской задолженности, изменения в структуре собственных оборотных средств компании [6, c.327].

Сформулируем ряд обобщающих выводов:

Во-первых, DCF-модель является базовой для формализованной оценки стоимости или доходности финансового актива либо операции с ним. Поскольку в общем случае решение соответствующего уравнения невозможно без специальных средств (например, финансового калькулятора), для отдельных видов активов и операций предусмотрены упрощенные способы нахождения приблизительного значения искомого индикатора.

Во-вторых, DCF-модель имеет ограниченное применение, т.е. она используется в условиях некоторых ограничений, накладываемых на возвратный поток (например, значения элементов потока связаны между собой некоторой зависимостью, т.е. не меняются хаотично).

В-третьих, расчет с использованием DCF-модели всегда ведется в условиях неявного предположения о равновесности рынка оцениваемого актива.

В-четвертых, следует обратить внимание на исключительное своеобразие параметра r в модели. Если ведется расчет теоретической стоимости актива, этот параметр выполняет роль ставки дисконтирования. В качестве последней берется некоторая процентная ставка как индикатор эффективности, которую может позволить себе (нет другого выбора) или хочет иметь (в распоряжении инвестора уже есть альтернативы по использованию временно свободных средств, обещающие определенную доходность) инвестор. Иными словами, это характеристика, не имеющая непосредственного отношения к оцениваемому активу, это некоторый индикатор, взятый извне и прилагаемый к данному активу (например, в качестве r может быть взята доходность в среднем на рынке активов, аналогичных оцениваемому, т.е. принадлежащих тому же классу инвестиционной привлекательности и инвестиционного риска). Диаметрально иная ситуация имеет место в случае, когда рассчитывается доходность актива. Здесь из модели находится r, но эта процентная ставка уже является непосредственной характеристикой именно данного актива, выражая присущую ему доходность, т.е. отдачу на вложенный в него капитал.

В-пятых, следует помнить, что в любом случае, при любых ограничениях и допущениях перспективная оценка доходности или оценка теоретической стоимости актива является исключительно субъективной, поэтому в результате расчетов получают лишь некий ориентир на будущее, отклонения от которого могут быть в любую сторону, причем не исключено, что достаточно существенными [5, c.468].

Использовать относящиеся к будущему показатели (DCF) для сравнения будущих планов - разумный и последовательный шаг. Но при использовании DCF для оценки эффективности возникает проблема: мы используем будущие показатели, чтобы оценить прошлое. Одновременное сравнение NPV, как при планировании, способствует согласованности ставки дисконтирования и внешних переменных. А сравнение NPV на конец года и на его начало приводит к путанице между изменениями в эффективности и в этих внешних переменных, что вызывает еще больше вопросов. Например: чем вызвано положительное отклонение - высокой эффективностью или измененными ожиданиями относительно ставок дисконтирования? Если фактическая эффективность превысила прогнозируемую, значит ли это, что эффективность хорошая, или прогноз был слишком скромным? С помощью анализа подобные отклонения можно объяснить, но это уводит нас от концепции единственного показателя.

Перейти на страницу: 1 2